A tekintélyelvűséget az emberi történelem egyik leggyakoribb kormányzási típusának tartják. Ez a politikai diktatúra egyik formája, de jellemzői szerint a demokrácia és a totalitarizmus között helyezkedik el. Mi tehát ez a rezsim?
Az autoritárius politikai rendszert az emberek fejében gyakran összekeverik egy másikkal - egy totalitárius rezsimmel, és élesen negatív hozzáállás alakul ki mindkét hatalmi formával szemben. De jelentősen különböznek egymástól: a totalitarizmus feltételezi az állam teljes ellenőrzését a társadalom életének minden területén, míg a tekintélyelvűség csak a politikai szféra irányítását állítja. És ez csak az egyik különbség. Ahhoz, hogy megértsük, mi minősül autoriter rezsimnek, részletesebben meg kell vizsgálni.
A kifejezés meghatározása
A tekintélyelvűség egyfajta politikai rezsim, amelyben a hatalom nem az emberek, hanem egy személy vagy személyek csoportja (párt vagy osztály) felett van. A politika szempontjából fontos döntéseket a lakosság részvétele nélkül hozzák meg, vagy ezt a részvételt minimalizálják.
Az embereknek nem kötelesek kifejezni a hatóságok iránti hűségüket, és bizonyos vélemény- és döntésszabadság megmarad nekik, azonban ennek a szabadságnak a kereteit a hatóságok képviselői hozzák létre és ellenőrzik. Ami a politikai vetélytársakat illeti, az autoritarizmus irgalmatlan irántuk.
Példák domináns tekintélyelvű rendszerrel rendelkező országokra:
- Észak Kórea;
- Szaud-Arábia;
- Kína;
- Irán;
- Szíria;
- Örményország stb.
A politikai rendszerek osztályozása
A besorolás segít megérteni, hogy a tekintélyelvűség milyen helyet foglal el a kormányzási formák között. A világon sok politikai rendszer létezik, de csak három domináns - demokrácia, totalitarizmus, tekintélyelvűség. És ha részletesebben megnézzük:
- a demokrácia olyan rezsim, amelyben a lakosság maximális részvétele a politikai kormányzásban, ráadásul az emberek befolyásolhatják a hatalom forgalmát (Norvégia, Izland, Svájc, Kanada vagy ókori Görögország);
- a totalitarizmus a hatalom abszolút ellenőrzése az emberek életének minden területén, a lakosság egyáltalán nem vesz részt az állam irányításában, és a hatalmat általában egy személy bitorolja (Németország a Harmadik Birodalom idején, a Szovjetunió Sztálin alatt stb.));
- az autoriter rendszer mintha e két rezsim között lenne, és politológusok szerint ez egyfajta kompromisszumos lehetőség, amely egyesíti mindkét kormánytípus jellemzőit.
És külön van egy ilyen típusú rendszer, mint az anarchia - ez anarchia, amikor az államban nincs vezető vagy kormánypárt.
Különbségek a tekintélyelvűség és a demokrácia között
Az autoriter rezsim, valamint a demokrácia alatt többpártrendszer létezik, amely az emberek számára a választási illúziót hagyja, és sok demokratikus intézmény megmarad és működik, hogy a lakosság érezhesse, hogy részt vesz a politikai döntésekben.
Mindez azonban valójában pusztán nominálisnak bizonyul, mivel például ugyanazoknak a választásoknak formai jellege van, és eredményükről előzetesen döntenek. Kevés valós hatalom maradt az emberek számára, de az irányítás illúziója megmaradt. Ez a fő különbség a tekintélyelvűség és a demokrácia között.
A tekintélyelvű és a totalitárius rendszer közötti különbség
Első ránézésre mindkét rezsim nagyon hasonló: a lakosságot eltávolítják a hatalomtól, minden politikailag fontos döntést az uralkodó személy vagy személy hoz, a társadalom élete mindkét esetben az állam ellenőrzése alatt áll. Vannak azonban meglehetősen jelentős különbségek is:
- a hatalom alapja - a tekintélyelvűség alatt a vezető személyisége, tekintélye és egyedi tulajdonságai, a totalitarizmus alatt az uralkodó rendszer alapja az ideológia;
- mivel az autoriter rezsim egy vezetőn nyugszik, majd annak megdöntésével a kormányzat formája leeshet, és a totalitarizmus alatt összeomlás csak akkor következhet be, amikor maga a hatalmi struktúra leesik - a vezetők cserélhetők;
- a totalitarizmus alatt nincsenek demokratikus jelek: többpártrendszer és bizonyos demokratikus intézmények, a tekintélyelvűség ezt megengedi.
De mindkét rezsim alatt a valódi hatalom és az államigazgatás képessége nem áll a lakosság rendelkezésére.
A tekintélyelvűség jelei
A tekintélyelvű kormányzati rendszer mindenekelőtt a politikai és gazdasági szférában nyilvánul meg, nem vallást, oktatást vagy kultúrát színlel. Ezért a jeleket fel lehet osztani politikai és gazdasági jelekre. Az első ezek közül:
- A kormányzás formája vagy az autokrácia, amikor minden hatalom egy ember kezében összpontosul, vagy egy diktatúra, amelyben a hatalom egy uralkodó osztályhoz tartozik, vagy egy oligarchia. Valójában az államot korlátozott embercsoport irányítja, és más emberek nem férhetnek hozzá. És még ha vannak is választások az államban, azok jelleme abszolút névleges.
- Az összes kormányzati ág egy autoriter országban az uralkodó személyek csoportjába tartozik: bírósági, törvényhozói, végrehajtói. Közülük utóbbiak képviselői ellenőrzik a másik két struktúra munkáját, ezért nő a korrupció.
- Az autoriter kormány nem engedi meg a valódi ellenzéket, de megengedi a fikciókat - azokat a pártokat, amelyek bár ellenzik az uralkodó rendszert, valójában ezt szolgálják. Ez a demokrácia illúzióját kelti, és megerősíti az autoriter rendszert.
- Az ilyen formájú hatalommal rendelkező személyek és családjaik csoportja mintha törvényen felül állna: ha bűncselekményeket követnek el, elhallgattatják őket, ha továbbra sem sikerült elhallgattatni őket, a bűncselekmények büntetlenek maradnak. A hatalmi és rendészeti struktúrák csak az uralkodó csoporthoz tartoznak, az emberek nincsenek rá hatással.
- A tömeges elnyomás azonban nem engedélyezett az államban - ha a kormány úgy dönt, hogy szükség van rá, akkor célzottan alkalmazza: kiküszöböl egy vagy több olyan embert, aki valóban szembeszállt önmagával a kormányzó csoporttal.
- A kormányzati irányítás módszere parancsnoki-adminisztratív, az állampolgárok jogainak és szabadságainak védelmét nyíltan deklarálják, de a gyakorlatban nem tartják be.
A gazdasági jelek között szerepel az a tény, hogy az állam fő pénzügyi áramlása az uralkodó csoport ellenőrzése alatt áll. Az ország legnagyobb vállalkozásai a hatalom embereinek gazdagításán fognak dolgozni. Más polgárok számára, akik nem állnak kapcsolatban velük, nehéz lesz pénzügyi jólétet elérni, még akkor is, ha jó üzleti tulajdonságokkal rendelkeznek.
Az autoriter kontrollrendszerrel kapcsolatos következtetés levonásához a felsorolt jellemzők többsége elegendő. Nem feltétlenül mindegyiknek kell lennie.
Az autoriter rezsim előnyei és típusai
A korrupció magas kockázata, a vezetőtől való függőség és a lakosság felett gyakorolt jelentős állami ellenőrzés ellenére az önkényuralomnak előnyei is vannak:
- stabilitás a politikában és a közrendben;
- az állami források gyors és hatékony mozgósításának képessége a konkrét kihívások kezelésére;
- az ellenfelek legyőzése és elnyomása a politika területén;
- az ország fokozatos problémák megoldásával történő kivezetésének képessége a válságból.
Például a második világháború után, amikor a világ számos országában éles társadalmi és gazdasági ellentmondások szenvedtek, az autoriter rezsimre volt a legkívánatosabb.
A tekintélyelvűség típusai sokfélék, és a leggyakoribb politológusok között megkülönböztetik:
- teokratikus, amikor a hatalom egy vallási klánban összpontosul;
- alkotmányosan tekintélyelvű, amelyben a hatalmat egy párt birtokolja, bár az országban hivatalos többpártrendszer megengedett;
- despotikus - az egyetlen vezető kormányozza az államot, a klán vagy a családi struktúrák önkényére és segítségére támaszkodva;
- személyes zsarnokság, amikor a hatalom egy személy kezében van, de hatalmi intézményei hiányoznak (például: Husszein iraki rezsimje).
Az autoriter politikai rezsim típusai abszolút monarchia és katonai diktatórikus rezsim is.
