Krilov meséit minden orosz gyerekkortól ismeri. Az olyan verseket, mint "A varjú és a rókák", "A farkas és a bárány" vagy a "Szitakötő és a hangya" az iskolában vagy akár az óvodában is megjegyzi, kevesen tudják, hogy az orosz fabulista nem ezeknek a cselekményeknek a megalkotója volt.
A Fable - szatirikus és moralizáló jellegű mű - soha nem volt elterjedt az orosz irodalomban. A. Kantemir, V. Trediakovsky, A. Sumarokov és I. Dmitriev meséi nem kerültek be az orosz irodalom „aranyalapjába”, mára feledésbe merültek. Csak két olyan orosz írót lehet megnevezni, akik élénken megmutatták magukat ebben a műfajban: Ivan Krilovot a XIX. században pedig Szergej Mihalkov. De csak I. Krylov pontosan fabulistaként lépett be az irodalom történelmébe: komédiáit, tragédiáit és történeteit elfelejtik, a mesék továbbra is megjelennek, sok idézet tőlük szárnyas szavakká vált.
I. Krilov meséinek eredete
A kortársak Ivan Krilovot gyakran „orosz Lafontaine-nak” nevezték. Jean de La Fontaine (1621-1695) francia költő is híres lett meséiről, és ebből a szempontból kétségtelen a hasonlóság I. Krylovval. De a két író összehasonlításának volt egy másik fontos aspektusa: I. Krylov sok meséjének cselekményét J. La Fontaine-től kölcsönözte.
A "Farkas és a Bárány" mesék állnak a legközelebb a francia forráshoz. Elég összehasonlítani I. Krylov meséjének kezdetét J. La Fontaine meséjének első sorának szó szerinti fordításával: "Az erős mindig tehetetlen hibáztatni" - "Az erősek érvei mindig a legjobbak". Még a részletek is egybeesnek, például mindkét költő lépésenként "megméri" a szereplők közötti távolságot.
Néhány más meséje - "Szitakötő és hangya", "Varjú és róka", "Tölgy és nád", "Béka és ökör", "Válogatott menyasszony", "Két galamb", "A cárt könyörgő békák", "A pestis" Állatok "- szintén La Fontaine-ból vették át.
I. Krylov és J. Lafontaine
Telkeket kölcsönkérni J. La Fontaine-től nem meglepő, mert I. Krylov bálványozta. Pedig I. Krylov meséit nem lehet J. La Fontaine meséinek "ingyenes fordításává" redukálni. A farkas és a bárány kivételével az orosz fabulista a szemantikai hangsúlyokat egészen más módon helyezi el. Például I. Krylov meséje: "Szitakötő és a hangya" egyértelműen elítéli a Szitakötő komolytalanságát, és ösztönzi Hangya szorgalmát és előrelátását. J. La Fontaine „A kabóca és a hangya” című meséjében elítélik a „Mistress Ant” (franciául ez a szó nőies) hiányát is, aki nem is szeret kamatoztatni.
Ugyanakkor maga J. La Fontaine nem volt szerzője meséinek cselekményeinek. A farkasról és a bárányról, a kabócáról és a hangyáról, a hollóról és a rókáról, valamint sok másról szóló cselekményeket ősi fabulisták vették el: Ezop, Babriya, Phaedra. Néhány cselekményt közvetlenül Aiszóptól és I. Krillovtól kölcsönöztek - különös tekintettel a "Róka és a szőlő" c.
De I. Krylovnak vannak olyan meséi is, amelyeknek a cselekményeit maguk a szerzők találták ki, és csak „orosz földön” születhettek volna meg. A "A liget és a tűz" meséje Napóleon és I. Sándor 1808-ban, Erfurtban rendezett találkozójával, "A farkas a kennelben" társul - Napóleon megkísérlésével béketárgyalásokat ajánlani az 1812-es háború végén. A Majom és a szemüveg "kigúnyolja a 18. század végi divatos WC-ket, amelyek egyik fontos részlete a szemüveg volt, a" Kutyabarátság "az 1815-ös bécsi kongresszusra és a Szent Unió tagjai közötti nézeteltérésekre utal, a" Csuka és a macska "gúnyolódik Általános P. Csicsagov, aki nem tudta megakadályozni Napóleon átkelését a Berezinán. A "Koporsó", "Kvartett", "Hattyú, csuka és rák", "Trishkin Caftan", "Varjú és csirke" I. Krilov mesék parcellái szintén nem kölcsönöztek senkitől.
