A 2014–2015 közötti migrációs válság súlyosan sújtotta Európát. Habár a globális világtrend egyik eleme volt, sokan valami hirtelenként fogták fel, mint valamiféle rendellenességet, amely soha nem kerülhetett egy laza és kissé lusta európaiak figyelmébe.
Az éghajlatváltozás, a természeti katasztrófák, az ökoszisztéma romlása, a régiók fegyveres konfliktusainak súlyosbodása és a régi világrendszer összeomlása következtében megindult tömeges migráció Európa-szerte visszhangzott, ahol ez különösen élesen érződött. Az újságírók az afrikai vagy a közel-keleti menekültek inváziójáról kezdtek írni, akik megrohamozták a gazdag európai országok kerítéseit. A politikusok ezzel a témával a PR felé rohantak, politikai bónuszokkal tömve magukat a választási hely meghódításának elkeseredett kísérletében. A rendőrség a tiltakozás után szétszórta a tiltakozást, amelyet gyűlölet árasztott el ezektől a délről érkező "kívülállóktól".
2015-ben drámai módon megnőtt az afrikai és közel-keleti menekültek száma, akik északnak tartottak. A migráció kitörésének fő oka az instabil helyzet ezekben az országokban, különösen a szíriai háború, az iraki konfliktus és Líbia felbomlása. Az "Arab tavasz" 2011–2012-es forradalmi eseményei szétzilálták a közel-keleti regionális rendszert, amelynek eredményeként azok az országok, amelyek egykor a helyi biztonsági építészet fő elemei voltak, - Szíria, Irak, Egyiptom, Líbia - összeomlottak, és ezzel az egész szerkezet leesett. A káosz forgatagával, valamint a banditizmus és az anarchia virágzásával ezeknek az államoknak a határait már senki sem ellenőrizte, és a helyi lakosság kétségbeesve, észak felé tartott a gazdag Európa felé. Líbia a menekültek "kapujává" vált, amely azonnal megütötte Olaszországot, Görögországot, Franciaországot, Máltát és Ciprust.
A konfliktusok mellett jelentős szerepet játszottak az európai költségvetési megszorítások Európa külső határainak védelme érdekében, amelyek következtében Európa szenvedett a menekültek ellenőrizetlen beáramlásától. A legtöbb szíriai, eritreai, afganisztáni és más afrikai országból érkezett bevándorló volt. Az ENSZ menekültügyi főbiztosa (UNHCR) szerint mintegy 103 000 menekült érkezett tengerre Európába: 56 000 Spanyolországba, 23 000 Olaszországba, 29 000 Görögországba és körülbelül 1000 - Máltába. 2014 óta pedig az Európai Unió több mint 1,8 millió migránst fogadott be. Például Spanyolország, Olaszország és Görögország földrajzi elhelyezkedése miatt különös feszültséget érzett.
A menekültek úgynevezett közép-mediterrán útvonalon léptek be ezekbe az országokba, amelynek során a migránsok Líbia vagy Egyiptom kikötőibe, majd az olasz partok felé lépnek be. A második lehetőség a keleti mediterrán útvonal Törökországtól Görögországig, Bulgáriáig vagy Ciprusig. A menekültek az úgynevezett "balkáni útvonalon" keresztül is beléptek Európába a szárazföldi határ szerb-magyar szakaszán keresztül. Közülük sokan továbbra is illegálisan vándoroltak Magyarországról, és az illegális migránsok egy része Szlovákián keresztül Csehország felé, majd Németországba és más nyugati országokba ment át.
Közép- és Kelet-Európa országaiban, és különösen Szlovákiában a „balkáni útvonal” váltotta ki a politikai hurrikánt. A menekültek ebben az országban kértek menedéket, bár sokkal kisebb számban, mint délre vagy nyugatra.
2016-ban Szlovákia az alulról az ötödik helyet foglalta el az elfogadott migránsok számát tekintve. Ennek ellenére a menekültek jelentős problémákat okoztak Szlovákia számára szociális biztonságuk, foglalkoztatásuk szükségessége miatt, kulturális alkalmazkodásuk bonyolultsága és az idegen országban való tartózkodásukat szabályozó egyértelmű jogrendszer hiánya miatt.
Ezenkívül itt meg kell különböztetni a migránsok két csoportját: az úgynevezett "gazdasági migránsokat" és a menekülteket, akik egy idegen ország területére lépnek be, hogy munkát kapjanak, mint az első csoport. Lehetséges, hogy a menekültek idővel nem találnak munkát, és továbbra is a szociális biztonságon maradnak, ami Szlovákia számára hátrányos. Ezért a Szlovákiába érkezett menekültek többsége Medvedovi vagy Sečovci külföldiek rendőri állomásain kötött ki, és börtönbüntetéssel sújtották őket. De sok, különböző nemzetiségű és vallomású menedékkérő sikeresen integrálódott Szlovákiába, munkát talált és új életet kezdett ott. És annak ellenére, hogy 2014 végén a szlovákok 144 000 migránst fogadtak be, akik munkát találtak és kielégítik az ország anyagi szükségleteit, a megérkezett menekültek jelentéktelen százaléka még mindig megijesztette a szlovák hatóságokat.
Mielőtt azonban folytatnánk szlovák történelmünket, meg kell jegyezni, hogy mi volt a probléma az EU migrációs politikájával. Amint azt a gyakorlat mutatja, a hatályos uniós jogszabályok nem képesek hatékonyan szabályozni a menekültáradatokat. A jelenlegi szabályozás szerint a menedékkérőknek törvényes joguk van menedékjogot kérni az első EU-országba, ahová megérkeznek, és sokan élnek ezzel a jogukkal, hogy segítséget kérjenek az EU-ban élő rokonoktól vagy barátoktól, vagy egyszerűen csak arra az országra utazzanak. rendszer működik. Az ilyen szabályokat 2013-ban hozták létre az 1990-es dublini egyezmény rendelkezései alapján, és az EU migrációs jogszabályainak részévé váltak „dublini rendeletek” néven. A túlzott menekültek száma és az elitek egy részének nem hajlandó elfogadni és beilleszkedni társadalmukba, valamint a migrációért folytatott belső politikai küzdelem súlyosbodása miatt számos EU-tagállam felszólította a a dublini rendeletek.
Ezen túlmenően az EU 2015-ben elfogadta a menekültek szétosztására vonatkozó kvótarendszert, amely szerint az összes tagállamnak be kell fogadnia bizonyos számú migránst - az állam méretétől és a lakosság számától függően. A jól ismert The Financial Times magazin számításai szerint Szlovákiának a kvóták szerint körülbelül 2800 menekültet kellett volna befogadnia. Egyrészt az ilyen migrációs politika humánus és racionális, másrészt viszont elégedetlenséget váltott ki Kelet-Európa államaiban. A visegrádi négy ország - Magyarország, Lengyelország, a Cseh Köztársaság és Szlovákia a menekültek és a kelet-európai népek közötti vallási és faji különbségeken keresztül ellenezte ezeket a szabályokat. Ezekben az államokban hagyományosan magas az idegengyűlölet és az intolerancia más etnikai csoportokkal szemben is - teljesen idegen tőlük afrikai vagy arab. Emellett számos kelet-európai országban nemzeti populisták voltak hatalmon, akik Brüsszel diktátuma szerint ellenzik a menekültek befogadását. Ezért nem meglepő, hogy a kvótatervért folytatott harc nagyon gyorsan valóságos politikai és ideológiai konfrontációvá vált az EU-n belül.
2017. február 20-án New Yorkban, az ENSZ európai konfliktusainak vitájának megnyitóján Szlovákia külügyminisztere és az ENSZ Közgyűlésének volt elnöke, Miroslav Lajcak, akinek hivatali ideje alatt a paktum fő célkitűzései meghatározták, megszólaltak a legtöbb uniós ország részéről, és hangsúlyozták, hogy a tagállamoknak be kell fogadniuk a menekülteket. Most Lajcak ragaszkodik álláspontjához, sőt beleegyezett abba, hogy elhagyja a külügyminiszteri posztot, ha Szlovákia nem írja alá az ENSZ migrációs paktumát. Ezenkívül a diplomata nem volt hajlandó december 10–11-én Marrakechbe utazni a biztonságos, rendezett és szabályos migrációt célzó globális paktum elfogadásáról szóló ENSZ-konferenciára, ha a szlovák kormány nem jut konszenzusra ebben az egyezményben. Lajczak szerint ez a dokumentum olyan utasítás lehet, amely inspirálja az országokat a migrációs problémák megoldására. Emlékeztetett arra, hogy november 20-án a Szlovák Köztársaság kormánya jóváhagyta a külföldi munkavállalók alkalmazásának előmozdításáról szóló dokumentumot, amely elválaszthatatlanul összefügg a migrációs folyamatokkal. Ezért Lajcak továbbra is szembesül azokkal, akik megkérdőjelezik és gyanítják az ENSZ migrációs dokumentumát. Ezen a kérdésen keresztül került konfliktusba nemcsak az ellenzéki Szlovák Nemzeti Néppárt (SNS), hanem saját kormányzó Szociáldemokrata Pártjának (SMER-SD) képviselőivel is, akik populistának és idegengyűlölőnek nevezték a jelenlegi kormányt.
Az SNS képviselői számára ez az egyezmény értelmezése szempontjából elfogadhatatlan és Szlovákiára veszélyes, ezért nem hajlandók részt venni a marrákesi konferencián. A paktum tartalmát bírálta Peter Pellegrini miniszterelnök és Robert Fico, az SMER-SD elnöke. Utóbbi 2018 elején kifejezte elégedetlenségét ebben a kérdésben. Robert Fico többször felhívta a figyelmet a szlovákok és az afrikai és közel-keleti menekültek közötti kulturális és vallási különbségekre, és megemlítette az ENSZ migrációs paktumának elfogadásával járó biztonsági kockázatokat is.
Egy másik súlyos érv, amelyet a kelet-európai országok, különösen Szlovákia használ, az afrikai és közel-keleti menekültek menedékjogának megadása ellen az ukrajnai munkaerő-vándorlás. Az ukránok ugyan tömegesek, de ezen országok számára jövedelmezőek, de migránsok, mivel nem kérnek menedéket és nem mindig adnak ki tartózkodási engedélyt, ráadásul óriási előnyökkel járnak ezen államok gazdaságai számára. Éppen ezért Szlovákia jelenlegi kormánya ragaszkodik a menekültekkel szembeni szigorú hozzáálláshoz, és többször megtagadta a menekültkvóták újraelosztását is, aminek megkönnyítenie kellene a periférikus EU-országokat: Olaszországot, Spanyolországot, Máltát, Ciprust, Görögországot.
Egy időben Robert Fico azt követelte, hogy az Európai Bizottság válassza ki a migránsok egy meghatározott csoportját, akiknek a menekültügyi eljárás során Szlovákiába kell érkezniük: csak kétszáz szíriai lakost, akiknek keresztényeknek kell lenniük. Az Európa Tanács azonban bírálta Szlovákiát, megjegyezve, hogy a menekültek vallásuk alapján történő kézi választása megkülönböztetés.
Meg kell jegyezni, hogy Szlovákia migrációs politikájában betartja a paktumban meghatározott célok többségét. Ez év elején Szlovákia bejelentette, hogy kész fogadni a helyi árvaházakban Görögországban tartózkodó szír árvákat. De a migrációs paktum által diktált politikával szembeni érvek ugyanolyan súlyosak.
Először is, a menekültek társadalmi integrációja egy összetett folyamat, amely a gazdasági, orvosi, oktatási és szociális térbe való beilleszkedést érinti, és amely sok erőfeszítést és jelentős pénzügyi költségeket igényel. Az integráció társadalmi-gazdasági szempontjai jelentős szerepet játszanak az oktatásban, a foglalkoztatásban és a szociális szférában. Ebben az összefüggésben érdemes megemlíteni, hogy a menekültek szociális segítséget igényelnek a menedékjog szerinti államtól, miközben maguk sem feltétlenül törekszenek a munkaerőpiacra való belépésre. Ez a forgatókönyv pedig nem előnyös Szlovákiának, amelynek már vannak dolgozó migránsai Ukrajnából. Lehetséges azonban, hogy a menekültek alacsony végzettséget igénylő munkákat végezhetnek, és olyan területeken dolgozhatnak, ahol Szlovákia alacsony foglalkoztatottsággal rendelkezik.
Másodszor, a kulturális alkalmazkodással, az általános normákkal és a bevándorlók társadalmi kapcsolataival kapcsolatos szempontok ugyanolyan fontos szerepet játszanak. Aggodalomra ad okot, hogy a menekültek nehezen tudnak alkalmazkodni más kultúrájú országokban, és hogy a menedékjogot biztosító ország lakói negatívan viszonyulnak hozzájuk. Például a szlovákok 61% -a úgy véli, hogy országának egyetlen menekültet sem szabad fogadnia. Gallup kiszámította, hogy az európaiak többsége korábban negatívan viszonyult a menekültekhez, a migrációs válság azonban csak súlyosbította felfogásukat.
Szlovákia veszekedésbe került. A visegrádi négyek más országaival együtt makacsul ellenzi a menekültek szétosztását célzó EU-terveket vagy bármilyen migrációs paktumot, amely legalább valamiféle menekült-integrációt biztosít. Az uralkodó kormányt nemcsak a túlnyomórészt konzervatív lakosság egy része nyomás alá helyezi, hanem a nacionalista ellenzék is, amelynek minősítései a migrációs kérdés súlyosbodásával nőnek.
Az európai migráció kérdése általában megbénult. Az országok kénytelenek egyensúlyt teremteni Európa gazdag északi és szegény déli országainak érdekei, valamint a nyugat-francia-német liberális blokk és a kelet-európai jobboldali konzervatív blokk között. Ha az európai országok az államok határain történő megerősítés útját választják, az EU-ban a nyugat és a keleti konfrontáció csak fokozódik, és az EU fő értéke - az áruk, az emberek és a szolgáltatások szabad áramlása - eltűnnek, ami csapást jelent az unió integritására. És tekintettel a déli és észak-európai migrációs konfliktusokra, egy ilyen politika valószínűleg nem fogja kielégíteni az összes EU-tagállam érdekeit. Emellett érdemes emlékezni arra, hogy a világnak nem a migráció elfogadása vagy elutasítása mellett kell döntenie, hanem racionális jogi módot kell keresnie annak kezelésére. Végül is a migráció korunk elkerülhetetlen jelensége, ami azt jelenti, hogy a kultúrák, fajok és vallások összecsapása összehangolást és megbékélést igényel. A migráció nem egy szerencse, amelyet a populisták ki tudnak használni, vagy egy katasztrófa, amelyet a nacionalisták követelnek, és amely probléma Európának közös felelőssége. Meg kell oldani a megoldását, megszüntetve az okok figyelmen kívül hagyását, és a felelősség etikájának magasabbnak kell lennie, mint a meggyőződés etikájának.
