Környezeti katasztrófák - helyi és globális egyaránt - jellemzőek korunkra. A természet modern ember általi katasztrofális pusztulását figyelve szembe akarják állítani azt az ókori emberrel, aki harmóniában élt a természettel.
Nem teljesen helyes az embert szembeállítani a természettel, mert ő maga a természet és annak létrehozásának része. És mégis, a környezettel való kapcsolatukban az emberek nem hasonlítanak egyetlen élőlénnyel sem. De ezek a kapcsolatok sem jöttek létre egyszer és mindenkorra - az emberiség történelme során kialakultak.
Primitív animizmus
Az ókori ember rendkívül óvatosan bánt a természettel. "Adj kéreget, ó nyír - mondja a" Hiawatha éneke "hőse. Ez a kép nem a költő fantáziájából született: az ókori emberek - nemcsak az észak-amerikai indiánok - úgy vélték, hogy minden állatnak, növénynek, sőt a köveknek és a hegyeknek is lelke van, és ugyanolyan tisztelettel kell bánni velük, mint az emberekkel. A tudósok ezt a világképet animizmusnak hívják (a latin anima - "lélek" szóból).
És mégsem szabad elképzelni, hogy az ókori ember és a természet viszonya teljesen idilli: a primitív animizmus csak bizonyos mértékben ártott más lényeknek. Valaki kérhetett megbocsátást egy fától, de ennek ellenére feldarabolta, amikor építőanyagra volt szükség, nem szórakoztatásra vadászott, hanem állatokat ölt húsért és bőrért. Ebből a szempontból nem különbözött a többi állattól: a farkasok mezei nyulakat ölnek meg élelemért, a hódok fákat döntenek, gátakat építenek.
Mesterséges környezet
Állatként az ember meglepően életképtelennek tűnik: gyenge fogak, a gyapjú szinte teljes hiánya, hosszú felnövekedési időszak. Egy ilyen lény csak mesterséges környezet megteremtésével maradhatott életben. A fejlett emberi agy lehetővé tette ezt, de a mesterséges környezet nagyságrendekkel több erőforrást igényel, mint a természetes környezetben való élet.
Például egy hódnak saját fogakra van szüksége egy fa ledöntéséhez, az embernek pedig baltára, amelynek a nyele szintén fából van. Egy mezei nyúl elegendő ahhoz, hogy a farkas kielégítse éhségét, az embernek pedig meleg ruhák készítéséhez több mezei nyulat kell megölnie, mint amennyit megehet.
A mesterséges környezet nemcsak erőforrásokat igényelt, hanem fokozatosan eltávolította az embert a természetes szelekció hatalma alól: a tűz használata lehetővé tette azoknak az egyéneknek a túlélését, akik természetes körülmények között haltak meg a hidegben, a ragadozóktól védett fegyverek stb. Az emberek száma gyorsabban nőtt, mint a többi állat, ami az ökológiai egyensúly némi megzavarásához vezetett.
Nem azonnal, ez a jogsértés kritikussá vált - a technológia szintjével együtt fokozatosan nőtt. Minőségi ugrásra került sor a 20. században a tudományos és technológiai forradalom után, ekkor kezdtek el beszélni a természet ember általi pusztításáról. Még volt egy elképzelés arról, hogy az emberiség "rákos daganat" a Föld testén, amelyet meg kell semmisíteni. Ez mindenképpen túlzás. Nem minden, amit az ember tesz, káros a természetre.
Például a szén tüzelőanyagként történő felhasználását az emberi tevékenység egyik legártalmasabb ágának tekintik. De a szén az ókori ökoszisztémák tökéletlensége miatt kiválik az anyagok köréből. Égésével az ember szén-dioxid formájában juttatja vissza a szenet a légkörbe, amelyet a növények elnyelnek.
Így az ember és a természet kapcsolata mindig kétértelműnek tűnt - mind az ókorban, mind a modern világban.
