A "pluralizmus" fogalma, amely a liberális Nyugat állami és társadalmi és politikai életében a vélemények sokaságát implikálja, vált a bal és jobboldali pozíciók, valamint a centristák megjelenésének alapvető motívumává. Ezeket a pártokat általánosan elfogadottá teszik a civilizált világban, és az, hogy a világközösség fejlődési módjai milyen progresszívek lesznek ma, irányelveik végrehajtásától függ.
A téma mérlegelésekor azonnal tisztázni kell, hogy az itt elfogadott terminológia kiemelt sorrendben utal az ideológiára és a társadalmi-politikai mozgalmakra. Sőt, a "jobboldali" nézeteket a reformok alapvető kritikája határozza meg. Céljuk a fennálló politikai és gazdasági rendszerek megőrzése. Különböző időpontokban és az egyedi kulturális értékekkel rendelkező régiókban e pártok meghatározott képviselőinek preferenciái eltérhetnek. Amerika ebben az értelemben indikatívnak tekinthető, ahol a jobboldali mozgalmak a 19. század elején a rabszolgák és az urak megőrzését szorgalmazták, és már a XXI. Században hangsúlyukat az orvosi reformokkal szembeni ellenállás területére helyezték át, amelynek célja a a szegények.
Természetesen ebben az összefüggésben a baloldali pártok teljesen ellentétesek a jobboldalival. A baloldali politikai áramlatok képviselői teljes egészében mindig az állam és a közszervezet korszerűsítését szorgalmazzák, amelyet véleményük szerint a meglévő rendek és törvények megreformálásával kellene végrehajtani. Az ilyen politikai irányzatok élénk példái a szociáldemokráciának, a szocializmusnak, a kommunizmusnak, sőt az anarchiának is tekinthetők. Végül is az általuk meghirdetett egyetemes egyenlőség elve globális változásokat igényel a mai világban létező sorrendben.
Történelmi örökség a pártalakításban
Az ország politikai egységének széthasadásának első egyértelmű példája Franciaország volt a tizenhetedik században, amelyben az arisztokrácia teljesen elhatárolódott a polgárságtól. Így a baloldal szerény végrehajtói és hitelezői szerepével a parlamenti forradalom után teljes bizalmatlanságát fejezte ki az arisztokrácia iránt egyedüli és alapvető hatalmával. A bajok idején a parlament jobbszárnyát a feuillánsok képviselték, akik a polgárok alkotmányos jogain alapuló monarchia megerősítését szorgalmazták. A baloldali pártblokk radikális változásokat akaró jakobinusokból állt. És a centristák a girondinok voltak ("tétovázók"), akik várakozással tekintettek.
Így a jobboldalt hagyományosan "konzervatívoknak" és "reakciósoknak", a baloldalt pedig "radikálisoknak" és "progresszíveknek" nevezik.
Mennyire konvencionálisak a "bal" és a "jobb" fogalmak
Annak ellenére, hogy látszólag világos politikai nézetek vannak az ellentétes jobb- és baloldali politikai áramlatokról, álláspontjuk gyakran nagyon feltételes az észleléshez. Valójában különböző időpontokban és különböző országokban gyakorlatilag azonos politikai szlogenek sorolhatók szélsőséges politikai irányzatokként. Így születésének hajnalán a liberalizmust egyértelműen baloldali pártblokkként értelmezték. És egy idő után a rendszeresen kompromisszumos megoldásokhoz folyamodó képviselőik manipulációi miatt kezdték azonosítani őket a politikai központtal, készen állva a két véglet alternatíváira.
Jelenleg a neoliberalizmus (újfajta liberalizmus) tipikus konzervatív irányzat a politikában, amely kizárólag jobboldali szektorként azonosítja. Így a liberálisok átmentek a világpolitika teljes óceánján egyik hagyományos bankról a másikra. Ma van egy vélemény, amelyben a neoliberalizmust a fasizmus új formájának minősítik. Végül is a liberalizmus világélménye a történelmi malacka bankjában a magával azonosító chilei vezető, Pinochet volt, aki koncentrációs táborokkal használta fel hatalmának megalapozását.
Gyakran a bal és a jobboldal politikai nézetei annyira összefonódnak egymással, hogy egyszerűen nem lehet egyértelmű határokat megállapítani közöttük. Például a kommunizmus, amely elszakadt a szociáldemokráciától (tipikus baloldal), és gyáva várakozással vádolta őseit, lelkes ellenfelévé vált, hasonlóan a pártok jobboldali blokkjához. A társadalom modernizációjának gyors áttörése, amelyet a Kommunista Párt politikai platformnak vett fel, hazánkat választotta társadalmi és politikai átalakulások színterének.
A Szovjetunió kellő zavart okozott a jobb és a baloldali politikai áramlatok világos szétválasztásában azáltal, hogy politikai rendszere despotikus formában visszaszorította a demokratikus jogokat és szabadságokat, amelyeket a szociáldemokraták hirdettek. Sztálin totalitárius rendszere általában kritikussá tette a helyes hangsúlyt. Így hazánk korábbi politikai rendszerének hozzájárulása a jobboldal és a baloldal közötti történelmi hagyomány által létrehozott határhoz - mint mondják - „nem lehet túlértékelni”.
Szociológiai és történelemfilozófiai különbségek
Az első mélységes különbség a jobboldali és a baloldali pártok között a szociológia területén rejlik. A baloldali mozgalmak hagyományosan megvédik a társadalom népszerű rétegeinek érdekeit, amelyek gyakorlatilag nincsenek tulajdonukban. Karl Marx "proletároknak" nevezte őket, és ma bérmunkások, akik munkáját a bérek becsülik. De a jobboldali trendek mindig a földforrások és a termelőeszközök tulajdonosaira összpontosítottak, akik maguknak dolgoznak, és bérelt munkaerőt használnak gazdagodásukhoz. Sőt, a jobboldal kommunikálhat a proletárokkal, de a köztük lévő lényeges különbség még mindig egyértelmű vonalat húz. Ezért a földre és az ipari erőforrásokra vonatkozó tulajdonjogok ilyen megoszlása oda vezetett, hogy egyrészt vannak kapitalisták, vállalkozások és szervezetek vezetői, valamint a szabad szakmák képviselői, másrészt pedig rászoruló gazdák és bérelt munkások. A határok kellő elmosódása ellenére, amelyet az úgynevezett középosztály jelenléte nagyon komolyan érint, ennek a felosztásnak még mindig megvannak a maga körvonalai.
A francia forradalom ideje óta kialakult egy baloldali politikai nézet, amelynek célja a reform és a radikális újjáépítés. A baloldali politikusok ma is a változások és a haladás törekvését szorgalmazzák. A jobboldali mozgalmak azonban nem nyíltan ellenzik a pragmatikus fejlődést, de minden erejükkel próbálják megvédeni a hagyományos értékeket. Innen jön az ellentétes szélsőséges pártok összeférhetetlensége, amely a progresszív mozgalom hívei és a kialakult rend konzervatív hívei közötti harcban áll. Éppen az alapok megváltozása a reformok keretein belül és a hatalom folytonosságának megőrzése az, ami folyamatosan felhalmozza a politikai feszültséget a bal és a jobb párt közötti kapcsolatokban. Sőt, a baloldal gyakran hajlamos az utópisztikus idealizmusba csúszni, míg ellenfeleik kategorikus pragmatikusok és realisták, ami viszont nem akadályozza meg őket abban, hogy lelkes fanatikusokkal csatlakozzanak hozzájuk.
Politikai, gazdasági és etikai különbségek
Mivel a baloldali mozgalmak hagyományosan védik az emberek érdekeit, ők a köztársasági értékek védelmezői, valamint a szakszervezetek, valamint a munkások és parasztok különböző szövetségeinek szervezői. Az államiság, az anyaország és a nemzeti eszmének való odaadás kultusza, amelyet a jobboldal véd, gyakran nacionalizmushoz, idegengyűlölethez és tekintélyelvűséghez vezeti őket. A totalitárius állam támogatói a szélsőjobboldali nézetek példájának tekinthetők. A történelmi analógok közül a Harmadik Birodalom példája nagyon jelzésértékű. Ellenfeleik számára a szélsőséges nézetek fanatikus anarchizmusban fejezhetők ki, amely tagadja a hatalom bármilyen formáját.
A baloldali áramlatokat a kapitalista kapcsolatok tagadása jellemzi. Mivel az állam iránti bizalmuk továbbra is nagyobb, mint a piacban, üdvözlik az államosítást, és teljesen elutasítják a privatizációt. A jobboldali politikusok a piaci kapcsolatokat az állam és a globális világgazdaság fejlődésének ösztönző alapjának tekintik. Szakdolgozati formában a bal és a jobboldal közötti gazdasági konfrontáció így nézhet ki: bal oldalon az erős állam és a tervgazdaság gondolata, a jobb oldalon pedig a szabad piac és a verseny áll.
Etikai szempontból a bal és a jobb áramlat közötti politikai különbségek egyértelmű határokat kapnak a nemzeti kérdésről alkotott nézeteikben. Az antropocentrizmus, a klasszikus humanizmus és az ateizmus ütköznek elsőként ebben az ellentétben a kollektív értékeknek az egyén felett való dominanciájáról és a megnövekedett vallásosságról alkotott idealista elképzelésekkel. Sőt, ebben az összefüggésben a baloldali nacionalizmus beavatkozik a jobboldali kozmopolitizmus dominanciájába.
