Az irodalomkritika fontosságát bármely korszakban aligha lehet túlbecsülni. Ezek a szakértők nem csak saját ítéletet hoznak erről vagy arról a műről, hanem közvéleményt is alkotnak, és megadják az alaphangot a kulturális trendeknek.
Hogyan lettek irodalomkritikusok
Az irodalomkritika magával az irodalommal egyidejűleg merült fel, mivel a műalkotás létrehozásának folyamata és szakmai értékelése szorosan összefügg egymással. Az irodalomkritikusok évszázadok óta a kulturális elithez tartoznak, mivel kivételes végzettséggel, komoly elemzői készségekkel és lenyűgöző tapasztalatokkal kell rendelkezniük.
Annak ellenére, hogy az irodalomkritika az ókorban megjelent, önálló szakmaként csak a 15-16. Akkor a kritikust pártatlan "bírának" tekintették, akinek figyelembe kellett vennie a mű irodalmi értékét, a műfaji kánonoknak való megfelelését, a szerző verbális és drámai képességeit. Az irodalomkritika azonban fokozatosan kezdett új szintre jutni, mivel maga az irodalomkritika gyors ütemben fejlődött és szorosan összefonódott a humanitárius ciklus többi tudományával.
A 18. és 19. században az irodalomkritikusok túlzás nélkül „sorsdöntők” voltak, mivel egyik vagy másik író karrierje gyakran az ő véleményüktől függött. Ha ma a közvélemény némileg másképp alakul, akkoriban a kritika volt az elsődleges hatással a kulturális környezetre.
Az irodalomkritikus feladatai
Irodalomkritikussá válni csak az irodalom minél mélyebb megértésével lehetett. Manapság egy újságíró vagy akár egy filológiától távol álló szerző írhat recenziót egy műalkotásról. Az irodalomkritika fénykorában azonban ezt a funkciót csak olyan irodalomtudós láthatta el, aki nem kevésbé jártas a filozófiában, a politikatudományban, a szociológiában és a történelemben. A kritikus minimális feladatai a következők voltak:
- Műalkotás értelmezése és irodalmi elemzése;
- A szerző értékelése társadalmi, politikai és történelmi szempontból;
- A könyv mély értelmének feltárása, helyének meghatározása a világirodalomban, összehasonlítva más művekkel.
A szakmai kritikus változatlanul befolyásolja a társadalmat azzal, hogy közvetíti saját meggyőződését. Éppen ezért a szakmai kritikákat gyakran megkülönbözteti az irónia és az anyag durva bemutatása.
A leghíresebb irodalomkritikusok
Nyugaton a legerősebb irodalomkritikusok kezdetben filozófusok voltak, akik között voltak G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Gyakran a jeles kortárs írók, például V. Hugo és E. Zola is recenziókat adtak új és népszerű szerzőknek.
Észak-Amerikában az irodalomkritika, mint külön kulturális szféra - történelmi okokból - jóval később alakult ki, így már a 20. század elején virágzott. Ebben az időszakban V. V. Brooks és W. L. Parrington: ők gyakorolták a legerősebben az amerikai irodalom fejlődését.
Az orosz irodalom aranykora a legerősebb kritikusairól volt híres, közülük a legbefolyásosabbak:
- DI. Pisarev,
- N. G. Csernizsevszkij,
- AZON. Dobrolyubov
- A. V. Druzhinin,
- V. G. Belinsky.
Munkáikat továbbra is az iskolai és egyetemi tanterv tartalmazza, maguk az irodalom remekei mellett, amelyeknek ezeket az áttekintéseket szentelték.
Például Vissarion Grigorievich Belinsky, aki sem a középiskolát, sem az egyetemet nem tudta befejezni, a 19. század irodalomkritikájának egyik legbefolyásosabb alakja lett. Több száz recenziót és tucatnyi monográfiát írt a leghíresebb orosz szerzők műveiről Puskintól és Lermontovtól Derzhavinig és Maikovig. Munkáiban Belinsky nemcsak a mű művészi értékét vette figyelembe, hanem meghatározta annak helyét az adott korszak társadalmi-kulturális paradigmájában is. A legendás kritikus álláspontja néha nagyon kemény volt, megsemmisítette a sztereotípiákat, de tekintélye továbbra is magas szinten van.
Irodalomkritika fejlődése Oroszországban
Az irodalomkritika talán legérdekesebb helyzete Oroszországban alakult ki 1917 után. Soha egyetlen iparágat sem politizáltak, mint ebben a korszakban, és az irodalom sem volt kivétel. Az írók és kritikusok a hatalom eszközévé váltak, amely erőteljesen befolyásolja a társadalmat. Mondhatjuk, hogy a kritika már nem szolgálta magasztos célokat, hanem csak a hatóságok feladatait oldotta meg:
- az ország politikai paradigmájába nem illő szerzők kemény átvilágítása;
- az irodalom "perverz" felfogásának kialakulása;
- a szovjet irodalom "helyes" mintáit létrehozó szerzők galaxisának népszerűsítése;
- az emberek hazaszeretetének fenntartása.
Jaj, kulturális szempontból ez egy "fekete" időszak volt a nemzeti irodalomban, mivel minden ellenvéleményt súlyosan üldöztek, és az igazán tehetséges szerzőknek esélyük sem volt alkotni. Éppen ezért egyáltalán nem meglepő, hogy a hatóságok képviselői, köztük D. I. Bukharin, L. N. Trockij, V. I. Lenin. A politikusoknak saját véleményük volt az irodalom leghíresebb alkotásairól. Kritikai cikkeik hatalmas kiadásban jelentek meg, és nemcsak az elsődleges forrásnak, hanem az irodalomkritika végső tekintélyének is tekintették őket.
A szovjet történelem több évtizede során az irodalomkritika hivatása szinte értelmét vesztette, és képviselői a tömeges elnyomás és kivégzés miatt még mindig nagyon kevesen vannak.
Ilyen "fájdalmas" körülmények között elkerülhetetlen volt az ellenzéki gondolkodású írók megjelenése, akik egyszerre bíráltak. Természetesen munkájukat tiltottnak minősítették, ezért sok szerzőt (E. Zamjatin, M. Bulgakov) a bevándorlás területén kényszerítettek munkára. Munkáik azonban tükrözik az akkori irodalom valós képét.
Az irodalomkritika új korszaka a Hruscsovi-olvadás idején kezdődött. A személyiségkultusz fokozatos lebontása és a gondolatnyilvánítás szabadságához való viszonylagos visszatérés felélesztette az orosz irodalmat.
Természetesen az irodalom korlátozásai és politizálása nem tűnt el sehol, de A. Kron, I. Ehrenburg, V. Kaverin és még sokan mások cikkei kezdtek megjelenni a filológiai folyóiratokban, akik nem féltek kifejezni véleményüket és meggondolták magukat. az olvasók száma.
Az irodalomkritika valódi fellendülése csak a kilencvenes évek elején következett be. Az emberek óriási felfordulását lenyűgöző „szabad” szerzők egész sora kísérte, akiket végül úgy lehetett elolvasni, hogy életüket nem veszélyeztették. V. Astafjev, V. Visockij, A. Szolzsenyicin, Ch. Aitmatov és több tucat tehetséges szómester munkáit erőteljesen megvitatták mind a szakmai környezetben, mind a hétköznapi olvasók. Az egyoldalú kritikát viták váltották fel, amikor mindenki elmondhatta véleményét a könyvről.
Ma az irodalomkritika erősen specializált terület. Az irodalom szakmai megítélésére csak tudományos körökben van szükség, és ez igazán érdekes egy kis irodalmi műértő kör számára. A közvéleményt egy adott íróról marketing és társadalmi eszközök egész sora alkotja, amelyek nem kapcsolódnak a szakmai kritikához. És ez a helyzet csak korunk egyik alapvető tulajdonsága.
