Az Andrej Rubljev Andrei Tarkovszkij kultikus rendező legendás történelmi filmje, amelyet 1966-ban forgattak a Mosfilm stúdióban. A film számos nemzetközi filmdíjat nyert, köztük az 1969. évi cannes-i filmfesztivál FIPRESCI-díját.
A teremtés őstörténete
A nagy ikonfestő élete és művei lendületet adtak Tarkovszkij elmélkedéseinek egy oroszországi kreatív ember sorsáról. A film elkészítését hosszú és fáradságos munka előzte meg a 15. századi levéltár dokumentumai tanulmányozásával. Tarkovszkijnak volt bátorsága az akkori cenzúra elnyomásának határain belül az egyházi művész életrajzához fordulni, és az ismeretlen tartományi színészt, Anatolij Szolonicint jóváhagyni a főszerepben.
Első fázis
A rendező még 1961-ben nyújtott be pályázatot a szalag létrehozására. De a költségvetés és a leadott változások késleltették a munka kezdetét. A film forgatókönyvét Mikhalkov-Konchalovsky és Andrei Tarkovsky írta 1963-ban.
Sokáig vezető színészt kerestek. Eleinte Stanislav Lyushint engedélyezték a főszerepre. A rendező megértette, hogy sok múlik a színészen. Ezért rátértem a trükkre. Fotókat készített különböző színészek képernyő-tesztjeiről, és megkérte a kívülállókat, hogy jelezzék, ki volt pontosan Rublev köztük. A legtöbben Szolonicinra mutattak. Rublev szerepét ő fogja betölteni.
Kicsit a cselekményről
Andrej Rublev életéről gyakorlatilag nincs dokumentális bizonyíték. Ezért a filmben nincs teljes és logikus reprodukció az ikonfestő szerzetes életrajzáról. A film nyolc novellából áll, amelyek élénken illusztrálják a művész életét az akkori események reprodukciójával és Rublev esetleges konfliktusaival a lakosság különböző szegmenseivel. A főszereplő felnő és kifejlődik abban a vágyában, hogy az embereket szolgálja és megtartsa a tehetséges utódokat, akikre kevés a szükség és a hatalom, valamint az elfojtott tudatlanok - kortársak.
Film novellák:
I. Buffoon. 1400.
II. Theophanes a görög. Kr. E. 1405
III. Szenvedély Andrew iránt. 1407 g.
IV. Ünnep. 1408 g.
V. Az utolsó ítélet. 1408 g.
Vi. Rajtaütés. 1408 g.
Vii. Csend. 1412
VIII. Csengetés. 1423 g.
A film fekete-fehérben készült, és csak az utolsó felvételek színesek. Az orosz ikonok színes töredékei nagyított perspektívában láthatók.
Világi és egyházi kultúrák konfliktusa
A film számos fájdalmas problémát fogott fel, amelyek közül az egyik a világi és az egyházi kultúra konfliktusa a történelemben. Ismeretes, hogy a középkorban az egyház (a filmben - ortodox) monopolizálta a kultúrát. Hitehagyottjaival vagy más eszmék híveivel képes harcolni, amíg teljesen ki nem irtják. Az egyházi kultúrát maroknyi ikonfestő és Theophanes görög személyesíti meg. A világi kultúrát a bohóc személyesíti meg - a bolond és a falu lakói pogány ünnepet ünnepelnek. A szakadás még egy maroknyi szerzetes között is megtörtént. Kirill titokban felmondja a hatóságokat, és provokálja a bohóc büntetését. Rublev, akinek lelkében még nem ölték meg a szenvedélyes tudásvágyat, az ünneplőkhöz szalad, hogy megtanuljon egy szigorú kolostorban elfogadhatatlan jelenséget. A film csak az ünnepek elnyomását mutatja be a hatóságok részéről, és Andrey "tékozló fiú" visszatérését a hivatalos egyház kebelébe, amelynek egyik oszlopává később válik.
A bohóc jelenetei azonban a legfontosabbak lesznek Tarkovszkij tragikus filmjének fejlesztésében.
Az egyházi és a világi kultúra ellenséges konfrontációja nem talált békés megoldást a filmben, ahogyan a történelemben sem. A középkor világi kultúrája a történelem szélére szorult, és gyakorlatilag semmit sem hagyott magában az utókor emlékezetében.
Filmészlelés
A hivatalos intézmények ellenségesen vették a filmet, az orosz történelem elleni rágalmazás vádjával bombázták a filmkészítőt, amely állítólag nem lehetett kegyetlen és ragaszkodott az áruláshoz és a bűncselekményekhez. A filmeseket kegyetlenség és erőszak előmozdításával vádolták. A filmet kivágták és újraszerkesztették.
A Tarkovszkij által a szalag cselekményének alapjául vett történelmi dokumentumokat figyelmen kívül hagyták (Vlagyimir város rablása a Horda által 1411-ben, Patrikei közgazdász kínzása - történelmi személyiség a krónikákból, belső háborúk a gyakorlattal vakítás, az orosz fejedelmek Hordával való együttműködése és hasonlók). Az igazgató csak hagyta, hogy az események valamivel korábban időben elszállítsák, vagy Patrikeyt a Nagyboldogasszony-székesegyház szolgájává tegye (a történelmi Patrick a Theotokos-templomban szolgált), és hasonlók. Tarkovszkij művészi igazsága valós eseményeken alapult.
Tarkovszkij filmjét csak az mentette meg, hogy az események túl régen történtek, egy ikonfestő, aki nem volt tekintélyes a hatóságok számára, valamint a hatóságok és a lakosság széles rétegeinek a Szovjetunióban való saját történelmének tudatlansága. a történelmi ismeretek.
A reneszánsz hiánya az orosz történelemben
A filmet társai rosszul fogták fel. „Ez nem Oroszország! Oroszországban a 14. században reneszánsz volt, virágzott. Mit mutatsz? - kérdezték mérgesen Andrejt. Ez újabb megerősítést jelentett a történelmi ismeretek hiányáról még az akkori értelmiség körében is. A felszíni, nem rendszeres tudásbázis kegyetlen poénokat játszott hangszóróival.
Számos ország történetében nincs a reneszánsz szakasza - Mongóliától és Japántól Oroszországig.
Rus-Muscovy megkerülte a nyugat-európai humanizmus megismerésének szakaszát is. A moszkvai oktatás típusa a 14-16. Században nem esett egybe az akkori nyugat-európai oktatási típusokkal. A jelentős matematikai számítások képtelensége, a kővel és téglával való munkavégzéshez szükséges építési ismeretek hiánya arra késztette az oroszokat, hogy Észak-Olaszországból mérnököket és építészeket hívjanak meg munkára. A modern moszkvai Kreml-erődöt olaszok (Pietro Antonio Solari, Aleviz da Carcano, az úgynevezett Aleviz New) építették a 15. század végén és a 16. század elején, Bramante, Giorgione, Raphael Santi életében. Még a Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházát is a híres olasz építész és mérnök, Arisztotelész Fioravanti építtette. Történelmileg nem hoztak létre Muszkoviban feltételeket a reneszánsz léptékű szakemberek megjelenésére, ahogyan oktatásuknak sem voltak feltételei.
Az ikonok megélése és festése a reneszánszban nem jelenti a mechanikus befogadást a napokban, a problémák automatikus bekapcsolódását vagy hozzájárulását kulturális örökségéhez. Tehát Rublev nem volt sem a reneszánsz művésze, sem a reneszánsz zsenialitása. Ő a középkori ikonfestő megszemélyesítője és a középkori Muscovy ikonfestés fénykora, amire az orosz (akkor szovjet) tudósok rámutattak. De nem hallották meg őket.
Tehát Tarkovszkij filmje kezdte megvilágítani a szovjet jelen akut problémáit, korlátait és felszínességét, amelyek jelentősen túlléptek a film eseményein. Ezt követően Tarkovszkij festményei a Szovjetunió kulturális életének figyelemre méltó eseményeivé váltak, amelyek befolyásolták a társadalom lelki fejlődését.
A "Passion for Andrei" című filmet Anatolij Solonitsyn-nal a címszerepben 1971-ben adták ki rövidítésekkel "Andrei Rublev" címmel.
