Miért előnyös az újságírói szakma? Az a tény, hogy a valós tények bemutatása mellett népszerűsítheti nézeteit, és a médián keresztül, amelyek a lakosság körében nagy jelentőségűek, aktívan bevezetik őket az emberek fejébe. Vagyis ebben a szakmában a szubjektivitás teljesen lehetséges.
Ez a jelenség egyértelműen látható Alekszandr Nikonov újságíró munkájának példáján. A Wikipédia szerint jobboldali liberális nézeteket vall. Vagyis kiáll az ember jogaiért és személyes szabadságaiért, amelyeknek vitathatatlanul megingathatatlannak kell lenniük. Támogatja a transzhumanizmust is - olyan ember, akinek mindenről saját véleménye van, és a modern technika révén életmódjának javítására törekszik. Az újságíró meggyőződésének másik területe a libertianizmus. Nos, ez nagyon érdekes: maximális politikai szabadság stb.
A szabadságot szerető újságíró
Általánosságban elmondhatjuk, hogy Nikonov olyan személy, aki szenvedélyesen meg akarja szerezni a cselekvés, a gondolatok, a vágyak teljes szabadságát. Talán valami mást, aminek még nem adott hangot.
Legalább azt akarja, hogy a prostituáltak szabadok legyenek tevékenységeikhez; drogosok örömükre; mindenki más, aki felesleges tehertől akar megszabadulni - a beteg gyerekek például azáltal, hogy eutanáziát alkalmaznak rajtuk.
Csak most merül fel a kérdés: mi számára a szabadság? Tudatos szükségszerűség, mint a klasszikusok, vagy a teljes féktelenség, mint néhány teoretikus? Ennek megértéséhez valószínűleg el kell olvasnia egy újságíró alkotásait.
Ráadásul Nikonov nagyon termékeny: jó néhány szokatlan címmel ellátott könyv jelent meg tolla alól, amelyek a szabadságról sikítanak. Sokat publikált vezető orosz újságokban és folyóiratokban is.
Munkájáért számos díjat kapott - el akarom hinni, hogy megérdemelte. Így megvan a Puskin-jubileumi érem (1999); 2001-ben megkapta az Oroszországi Újságírók Uniójának díját a nemzeti újságírás különleges szolgáltatásaiért, 2002-ben megismételte ezt a sikert. Aztán nagy törés következett be a díjakban, majd ismét: 2005-ben - a Beljajev-díj a "Majom frissítés" című könyvért, amelyet később betiltottak; 2010-ben a "Nonkonformizmus" díj díjazottja lett. Ezt a díjat az Anna Karenina, nőstény regényért kapta. Szegény Lev Nyikolajevics … Nem csak nonkonformista volt, bár hogy is mondjam … Azóta a díjak megkerülik az újságírót.
Életrajz
Alekszandr Petrovics Nikonov Moszkvában született 1964-ben, rendes családban. Nem tervezte, hogy újságíró lesz, és nem is álmodozott - ez kitűnik a kapott oktatásból. Az iskola befejezése után Sasha belépett a moszkvai Acél- és ötvözetintézetbe, hogy tanulmányozza az acél és ötvözetek tudományát. Az egyetemet elvégezte, de nem lett acélgyártó - toll és papír vonzotta.
Sokat és szenvedélyesen írt, és ennek alapján találkozott az ellentmondásos újságíróval, Dmitrij Bykovval. 1996-ban pedig egy barátommal együtt büntetőeljárás alá kerültek, amiért közzétették a "Beszélgetőpartner" mellékletét. Az alkalmazást meglehetősen ártalmatlanul hívták - "Anya", de tartalma nem volt teljesen ártalmatlan. Obszcén újság volt, és az Orosz Föderációban tilos obszcén nyelvet használni a sajtóban.
Ezzel kapcsolatban szeretném idézni Anton Pavlovich Csehovot, hogy az emberben minden rendben legyen. De nem lehet - mi van, ha a transzhumanisták és a libertisták megsértődnek? És ha a jobboldali liberálisok csatlakoznak hozzájuk, valami hihetetlen dolog kezdődhet.
A büntetőügy ténye egyébként nem jelenik meg Bykov életrajzában, Nikonov viszont igen. Azonban nem ez az egyetlen tény a szabadságszerető újságírók üldöztetéséről. 2009-ben a szentpétervári ügyészség elrendelte Nikonov "Monkey Upgrade" című könyvének értékesítését. A rend szolgái felhívást láttak benne a drogok legalizálására. A könyvet kivonták az értékesítésből, ami jelentős anyagi kárt okozott az írónak. De nem adta fel: egy évvel később ugyanaz a könyv "A teremtés koronája az univerzum belsejében" címmel jelent meg. Igaz, Nikonov eltávolította a könyvből a kábítószerrel foglalkozó fejezetet, nem világos, miért. Hol van a szólás és a meggyőződés szabadsága?
Karrier és hiedelmek
A meggyőződés szabadsága azonban olyan relatív fogalom, amelyben nyilvánvalóan maga Sándor is kételkedett ebben. Különben miért lenne a Moszkvai Ateista Társaság (ATOM) vezetője? Kiderült, hogy ellenzi az Istenben való hit jogát? Az inkonzisztenciát megkapjuk. Az Atom Végrehajtó Bizottságának az Orosz Föderáció Putyin elnökéhez intézett levelében azt mondják, hogy az egyház monopólium ideológiai propagandát folytat, és vallási nézeteit rákényszeríti az emberekre. A moszkvai ateisták levélben ezt a tevékenységet szertartástalannak, durván és kategorikusnak nevezték.
Amint ebből a levélből kiderül, a vallási propaganda ellenzői az ateizmus uralkodását szorgalmazzák Oroszországban. Nos, nekik ez a joguk. A hívők joga pedig a hit.
Alekszandr Nikonovot illetően azonban nem állt meg a társaság tevékenységénél, amelynek hangja nem túl hallható. 2013-ban az Oroszország obszcurantizmus nélküli párt szövetségi politikai tanácsának elnöke lett. Úgy tűnik, hogy a párt tevékenysége többnyire virtuális. A "homálytalanság nélküli Oroszországnak" vannak oldalai a közösségi hálózatokon, bár a VK-hoz sokáig nem tettek fel semmit. Az OK tevékenység meglehetősen aktív - több mint nyolcezer előfizető. A párt a homályosságot úgy határozza meg, mint "ellenséges hozzáállást az oktatáshoz, a tudományhoz, a fejlődéshez".
Az ellentmondásos újságíró különféle tevékenységeket folytat: ő volt az NTV "Udvarias emberek" műsorának műsorvezetője, részt vett Andrei Norkinnal a "Találkozó helye" című műsorban.
Sokat írt az eutanáziáról olyan gyermekek számára, akik olyan patológiákkal születtek, amelyek megakadályozzák őket, hogy teljes értékű személyiséggé fejlődjenek, ami nyilvános felháborodást váltott ki.
Nikonov találkozik az olvasókkal, és közvetíti számukra nézeteit és meggyőződését. Bizonyára megtalálja támogatóit - végül is a világ gazdag a sokféleségében.
Támogatói vannak az újságírók között, bár vannak ellenzők is. Néhányan közülük közvetlenül azt mondták, hogy nemcsak erkölcsi elítélést, hanem valódi börtönbüntetést is kívánnak neki. Az idő megmutatja, kinek van igaza és kinek téved.
