Mindenféle társadalmi kataklizma, éhínség, polgárháború, külföldi beavatkozás és egyéb szerencsétlenségek - ez esett a tömegek sorsára. És mégis arról álmodoztak, hogy minden baj hamarosan véget ér, és eljön a teljes egyenlőség és a kommunizmus diadala.
A történelmet a nyertesek írják
A polgárháború emléke a modern generáció számára azoknak a tanúknak a története, akik életkorukból adódóan szinte eltűntek, ezek a Vörös Hadsereg emlékművei és olyan filmek, mint a "Kínzó bosszúállók". A szovjet hatalom történetét azonban abban a formában, ahogyan azt a diákok az iskolában tanulmányozták, vörös ősök írták, bár a modern generáció mindkét ellentétes erő leszármazottja. Természetesen a Vörös Hadsereg emberei méltók az emlékezetre, de túl keveset tudunk ellenfeleikről. De 1917 előtt számos vörös hadseregparancsnok katonás volt - a cári Oroszország tisztje is. Ideológiai okokból elhallgattatta azt a tényt, hogy a vörös parancsnokok tegnapi osztálytársai a fehér gárda oldalán harcoltak. Bár mindkettő és mások parancsnoksága alatt ugyanazok a katonák és tengerészek voltak, akik csak tegnap álltak az eke mögött. És mindenki azt hitte, hogy az igazság mellettük áll.
Miért lett a szovjetek fő erő
Hogy őszinte legyek, az ország modern polgárai nem is tudnak mindent vörös őseikről. Hallott valaki a finn vörös gárdistákról vagy a vörös kínaiakról, akik megvédték a murmanszki vasutat? Valószínűtlen. Igen, és keveset lehet mondani a fehér gárdák társadalmi összetételéről, ha csak a kulákokról és a világevő boltosokról szóló közös történetekre emlékszik. Eközben ezek a "harci boltosok", akárcsak a Vörös Hadsereg katonái, hősi csodákat tettek.
Ami a kulákokat illeti, túl sok az ideológiai hazugság. A gazdag parasztok nem örököltek, hanem a kemény munkának köszönhetően. És az a tény, hogy a "kulákok" többségében munkásokat alkalmaztak, nem mindig jelenti kizsákmányolást. Gyakran a bérmunkások szinte családtagok voltak - együtt étkeztek a tulajdonosokkal ugyanazon asztalnál, és meglehetősen barátságos viszonyban voltak. Természetesen az ilyen parasztokat nem engedték meg a szovjet rezsimnek - annak felesleges előirányzatával, a bankbetétek államosításával és a kereskedelem „kézből” történő eltiltásával.
De a szovjet kormány nem a gazdag parasztokat, akik az újonnan feltörekvő állam számára stabil gazdasági jövőt biztosítanának, hanem az úgynevezett "kombedek" - a szegények bizottságai, amelyek agresszív lumpenekből állnak, akik nem akarnak keményen dolgozni.. A "kulákok" kénytelenek voltak belépni a fehér hadseregbe, vagy feladni az összes vagyont, amelyet visszaszorító munkával szereztek.
És mi van a városi lakossággal? Azok a gyárak, ahol a munkásosztályt tömegesen "elnyomták", korántsem voltak mindig ugyanazok, mint a szovjet történelem tankönyvekben. Sok gyártulajdonos nemcsak a lakhatással és az élelemmel, hanem a nyugdíjakkal és az orvosi ellátással is ellátta a szorgos munkásokat. Az eredmény pedig ugyanaz volt, mint vidéken - a "kisajátítók kisajátítása" és az agresszív munkások tömege, akik nem voltak megelégedve azzal, hogy némelyiküknél több van, mint másnál. Számos negatív szempont ellenére nem lehet egyetérteni abban, hogy a szovjet kormány egyesítette a leghatalmasabb ideológiájú embereket, és ez a fő jelenség.
