A politikusok és más híres emberek csodálkoznak és továbbra is kétszínűséggel csodálkoznak, amikor például a képernyőkről olyan szavakat ejtenek, amelyekkel ők maguk nem élnek. Normának tartják, de az ország lakosságát folyamatosan sokkolja viselkedésük.
Normálisnak tartják, ha a "nép szolgái" mást mondanak, és mást tesznek, vagyis ami számukra személyesen előnyös.
Ahol kettős mérce nyilvánul meg
Az igazságszolgáltatás legszembetűnőbb példája, most a Honvédelmi Minisztérium sikkasztásának ügyét vizsgálják. Házi őrizetben van egy hölgy, akinek Moszkva központjában több szobás lakása van. A faluban, vagy éppen a tartományokban burgonya ellopásáért egy közös pincéből a tolvajokat őrizetbe veszik, és valódi szabadságvesztést kapnak. Sőt, a burgonyát elviszik, és kiszabják a bírságot. De az államtól ellopott milliárd dollárokat nem juttatják vissza a kincstárba, és az ingatlant nem kobozzák el.
Ha a hétköznapi emberek nem vadászhatnak a védett területeken, akkor az engedélyezett hatalmak még házakat is építhetnek a védett területen. A tengerparton vagy más víztesten úgy tudják elzárni a területet, hogy a legközelebbi települések lakossága ne férjen hozzá a vízhez. Vízkészleteink pedig az államé és nyilvánosan elérhetőek.
A több millió euró értékű kastélyok különösen fényesek, amikor az emberek fizetése lehetővé teszi számukra, hogy több száz év alatt ilyen megtakarításokat érjenek el.
Az egyik frakció vezetője, egy nagyon híres politikus a képernyőkről sugároz a családi kötelékek szentségéről, ő maga negyedszer házas, az utolsó feleség 30 évvel fiatalabb. Nagyon sok hasonló példa létezik, amikor a választási programban elhangzott szlogenek élesen ellentétesek a tényleges helyzettel.
Kettős mérce az országoknak, ha egy percre "sajátjukként" mutatják be őket
Ilyen például az EU-országok és az USA. Különösen az államok számára. Ha a helyzet "államunk" számára kedvező, akkor elismeri az események legitimitását és törvényességét, ha nem is előnyös, azonnal szankciókat alkalmaznak az "engedetlenekkel" szemben. A demokrácia és a szabadság meghirdetésekor másoknak diktálják a magatartási szabályokat, anélkül, hogy meg is próbálnák valahogy leplezni a cselekedetek nyilvánvaló következetlenségét saját posztulátumaikkal.
Kiderült, hogy ahol profitálhat valamiből, minden jó, amit az előnyére lehet felhasználni. Vagyis ott kell demokráciát ültetni, ahol anyagi értékek vannak. Ha mindez továbbjuthat a saját országába, akkor a célként kiválasztott országban az "emberi jogok" azonnal eltűnnek, és azokat "vissza kell állítani".
Irakban van olaj, de nincs "demokrácia", így kiderül, hogy az olajfúrótornyokat az Egyesült Államok kereskedői veszik át.
Még ártatlan civilek fejére ejtett bombák segítségével is lehetséges. A terület oszthatatlanságát ott ismerik el, ahol az Egyesült Államok maga nem avatkozna be ebbe a területbe, és ahol az országnak nyereséges a felosztása, akkor a földek bármilyen, akár illegális szétválasztása valamilyen oknál fogva legálisnak tekinthető. Példa erre a szerbiai Koszovó, ahol a koszovóiak csak vendégek, akik földet vettek el a szerbektől, és a Krím, amely visszatért Oroszországba.
