Vannak olyan könyvek, amelyek véletlenül felkeltik a figyelmét és maradandó benyomást keltenek. Kevesen hallottak róluk, és még kevesebben olvastak, de ez nem rontja el a történet varázsát, és nem teszi csendesebbé a lélekben keltett visszhangot.
Közben van egy másik helyzet. Amikor egy darab szenzációs, mindenki csodálja. Egy, két, három, tíz év telik el, és az emberek továbbra is emlékeznek erre a csodálatos világra, amelyet a szerző, annak hősei alkottak, akik a legszívesebben ütöttek. Mások gondolataitól áthatva nyitsz egy regényt és … semmit. Még azoknak a töredékeinek a tapasztalatát sem éli meg, amelyeket úgy tűnik, hogy megígértek neked. Pontosan ez történt, amikor megjelenésük után majdnem negyed évszázaddal a kezembe kerültek Maria Semyonova milliók által szeretett "Farkaskutya" című művei.
Igen, legalább butaság lenne azt állítani, hogy Mária Semjonova egy nagyon részletes, átgondolt univerzumot hozott létre, amely nagyrészt a valós történelem törmelékeire épül, és amelynek lényege a világ népeinek módosított kulturális hagyományait és mitológiáját tartalmazza. Oldalakat írt, mintha képeket rajzolt volna, nem feledkezve meg azokról az apróságokról, amelyek minden bizonnyal elkerülte volna egy másik szerző figyelmét. Nem felejtette el megtanulni a harc alapjait, hogy a harcok naturalisztikusak legyenek. Nem voltam lusta mélyebbre ásni a geológia területén, mielőtt a karaktereket az aknákba küldtem volna köveket kinyerni. Megismerkedett az emberi pszichológia alapjaival, ezért szereplői nemcsak klisék, ami a fantáziára lenne jellemző.
De bocsásson meg, ez még mindig fantázia, és nem egy alternatív történet, a babonákkal újjáélesztve. Ezért az emberek között kóborló istenek és istennők természetesen csodálatosak. A sok világ fogalma nem új, de mindig kíváncsi. A varázslat kezdetei ilyenek. De vajon nem lehet-e több varázslat, mint a kardpárbajok és a mitológia megreformálása és újraértelmezése? Nincs értelme a hős útjait szerelmi ágakkal hígítani, és nem csak a barátságot és a végtelen erkölcsi és etikai dilemmákat Dosztojevszkij stílusában? Tényleg szükséges a farkaskutyát szuperelvű sráccá változtatni, aki kizárólag adósságban él, és szó szerint elfelejtett mindent, ami nem javítja és nem emeli fel lelkileg? Szüksége van-e a materialista olvasóknak erre a lelki emelkedettségre, amikor a hőssel együtt saját otthonuk és gyönyörű feleségük lehet, aki egy duci arcú csecsemővel a kézből kilép a málnafából?
Ha az első két könyvben a hős meglepetést okoz kissé, de általában az olvasó érzelmi részletek nélkül elmélyülten követi a küldetést, mivel az események egészen magával ragadják, és még mindig a legjobbakat reméli, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy a művek hiányzik valami nagyon fontos. amit a "mese" metaforikus kifejezéssel lehetne leírni. Az enyém bónuszai túl kemények és szárazak. A geológia területének sok részlete valósághűbbé teszi a világot, de nem engedik feloldódni a cselekményben, valóban érezni a hősök fájdalmát, megtapasztalni velük a kilátástalanságot, mivel az érzelmi komponens csonka a leíró. A sorozat negyedik könyvében pedig úgy tűnik, mintha a szerző kiírta volna. Egyre gyakrabban ismételgeti magát, sok pontot tesz, és gyakran hivatkozik kollégáinak munkáira, akik ugyanabban a világban dolgoztak. Ennek eredményeként folyamatos találós kérdések és mulasztások ugyanazon érzelmi szárazság hátterében, a szellemi növekedésre való fanatikus törekvés, a teljes aszkézis mindenben, a világ elveinek groteszk betartása és hiper-részletezése. Számos sor hiányosnak tűnik. Mások továbbra is érthetetlenek vagy egyszerűen logikátlanok. És ami egészében kezdődött az egészség szempontjából, mint gyakran előfordul, véget ért, ha nem is nyugodtan, de nagyon szomorúan.
Alsó vonal? Nincs vágy visszatérni a világba. Valami nőiesebbet szeretnék egy női szerzőtől. A vérben élesen hiányzik a szeretet és a varázslat, amelyet azonnal pótolni kell. És a fejemben - vágy ajánlani az írókat, hogy vegyenek példát Maria Semyonovától a világ részleteinek átgondolásának képessége tekintetében, de ne kövessék a nyomdokaiba, amikor a hősök és az alkotás közötti kapcsolatokról van szó. olyan pszichotípusok, amelyek annyira távol állnak a jó és rossz modern elképzeléseitől, hogy szinte lehetetlen kapcsolatba lépni a szereplőkkel.
