Hogyan Reagáltak Az újságírók Arra, Hogy A „Rágalom” Cikk Visszakerült A Büntető Törvénykönyvbe

Hogyan Reagáltak Az újságírók Arra, Hogy A „Rágalom” Cikk Visszakerült A Büntető Törvénykönyvbe
Hogyan Reagáltak Az újságírók Arra, Hogy A „Rágalom” Cikk Visszakerült A Büntető Törvénykönyvbe

Videó: Hogyan Reagáltak Az újságírók Arra, Hogy A „Rágalom” Cikk Visszakerült A Büntető Törvénykönyvbe

Videó: Hogyan Reagáltak Az újságírók Arra, Hogy A „Rágalom” Cikk Visszakerült A Büntető Törvénykönyvbe
Videó: Újabb per: Nagy Navarrót becsületsértéssel és rágalmazással vádolják 2024, Lehet
Anonim

Elnöksége alatt D. A. Medvegyev eltávolította az Art. 129, amely meghatározta a polgárok felelősségét a rágalmazásért. A cikk csak fél évig volt adminisztratív. 2012 júliusában az Egyesült Oroszország párt képviselőcsoportja javasolta a rágalmazás büntetőjogi felelősségének visszaadását. Rekord idő alatt - szó szerint 10 nap alatt - a Duma 3 olvasatban mérlegelte a törvényjavaslatot, és elfogadta, meghatározva a maximális büntetést 5 millió rubel vagy 480 óra közmunkára kiszabott bírságra.

Hogyan reagáltak az újságírók a cikk visszatérésére
Hogyan reagáltak az újságírók a cikk visszatérésére

Az újságírók többsége élesen reagált az Egységes Oroszország kezdeményezésére. Ésszerűen felvetették, hogy a törvényjavaslat a kormánypárt reakciója volt a duma és az elnökválasztás eredményeinek hamisításának számos feltárására. A "The Good Machine of Truth" internetes projekt új leleplezésekkel fenyegeti a magas kormányzati tisztséget betöltő korrupt tisztviselőket. Az elégedetlen állampolgároktól a bürokratikus visszaélések elleni küzdelem lehetőségének megfosztása érdekében a parlamenti többség úgy döntött, hogy visszaadja a rágalmazás büntetőjogi felelősségét.

Oroszországban szomorú tapasztalatok vannak a cikk használatával kapcsolatban. 2 évig, 2009-től 2011-ig, körülbelül 800 embert ítéltek el alatta, főleg újságírókat és bloggereket. A leleplező anyagok közzétételét a tisztviselők személyes sértésnek tartják. Ha a sértett személy elég magas társadalmi pozíciót tölt be, és képes nyomást gyakorolni a bíróságra, akkor a rágalmazás iránti keresetről nagy valószínűséggel az ő javára dönt. Ebben az esetben nem számít azoknak az anyagoknak a megbízhatósága, amelyeket az újságíró vagy blogger nyújtott be szavai alól.

Az újságírók petíciót írtak az Orosz Föderáció elnökéhez V. V. és felhívta mindazokat, akik nem értenek egyet a jogszabályváltozással, hogy írják alá. 2500 aláírást gyűjtöttek az interneten. A petícióban a szerzők példákat hoztak az Art. 129 hogy visszaszorítsa a magas beosztású tisztviselők kritikusait, és azzal vádolta az Oroszországi Újságírók Unióját, hogy az nem védi a tollal dolgozók érdekeit.

Amíg a törvényjavaslatot megvitatták, az újságírók egyetlen pikettet tartottak az Állami Duma falai előtt. Kezükben kézzel írt plakátokat tartottak: "Nem a törvény megsértésére", "A rágalom törvénye ellen vagyok". A különféle sajtóorgánumok képviselői teljes szolidaritást tanúsítottak tiltakozó kollégáikkal - ezekről az akciókról a sajtó és a tévé széles körben foglalkozott.

Ajánlott: